quinta-feira, 18 de outubro de 2012

Prova da Falsa Inerrância Bíblica.

O teste abaixo foi elaborado desconsiderando-se as traduções da bíblia que tentam adequá-la à realidade atual, encaixando palavras que melhor atendam a este propósito.

Supondo que um cristão e um cético respondam ao questionário com toda fidelidade à sua crença e falta dela, qual seria o resultado?

MATEMÁTICA

1 - Assinale a alternativa mais aproximada. 


[    ] O valor de PI é exatamente 3 - (Afirmação Bíblica - I Reis 7.23 / II Crônicas 4.2)
[ X ] O valor aproximado de PI é 3,1416 - (Afirmação Científica) 

2 - Assinale a alternativa correta. 

[    ] Pode-se somar 1+1 e o resultado ser diferente de 2 - (Afirmação Bíblica - Marcos 9.23)
[ X ] 1+1 = 2 - (Afirmação Científica) 

3 - Assinale a alternativa correta.

[    ] Ouro enferruja - (Afirmação Bíblica - Tiago 5.3)
[ X ] Ouro não enferruja - (Afirmação Científica) 

BIOLOGIA 

4 - Assinale a alternativa correta. 

[    ] O grão de trigo precisa morrer para germinar - (Afirmação Bíblica - João 12.24)
[ X ] O grão de trigo não precisa morrer para germinar - (Afirmação Científica) 

5 - Assinale a alternativa correta. 

[    ] Coelhos são animais ruminantes -(Afirmação Bíblica - Levíticos 11.6)
[ X ] Coelhos não são animais ruminantes - (Afirmação Científica) 

6 - Assinale a alternativa correta. 

[    ] Morcegos são aves - (Afirmação Bíblica - Levíticos 11.13-19)
[ X ] Morcegos são mamíferos - (Afirmação Científica) 

7 - Assinale a alternativa correta. 

[    ] Insetos têm 4 patas - (Afirmação Bíblica - Levíticos 11.20)
[ X ] Insetos têm 6 patas - (Afirmação Científica) 

GEOGRAFIA 

8 - Assinale a alternativa correta. 

[    ] A Terra tem a forma de um disco - (Afirmação Bíblica - Isaias 40.22)
[    ] A Terra tem a forma de um quadrado (tem 4 cantos) - Afirmação Bíblica - Ezequiel 7.2
[ X ] A Terra tem um formato quase esférico - Afirmação Científica 

9 - Assinale a alternativa correta. 

[    ] A Terra é fixa - sustentada por colunas - (Afirmação Bíblica - Jó 9.6)
[ X ] A Terra gira no espaço - (Afirmação Científica) 

10 - Assinale a alternativa correta. 

[    ] Todos os rios correm para o mar - (Afirmação Bíblica - Eclesiastes 1:7)
[ X ] O rio Okavango, na África, nasce na Namíbia e termina em um pântano, em Botsuana sem ligação com nenhum mar ou oceano - (Afirmação Científica)


Vamos ao resultado?

Cristão = 0
Cético  = 10


47 comentários:

  1. você se baseia somente nestas questões?, pois se for assim o seu questionário e conhecimento acerca da bíblia é paupérrimo.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Oi, Carlos, aqui é um espaço aberto, fique à vontade para postar seus argumentos.

      A minha intenção, neste post, é mostrar que a bíblia contém erros sim, e mostrei dez. Embora para isso bastasse um.

      Excluir
  2. Refutei teu texto no link que segue.

    "A Bíblia: Falhas Matemáticas, Biológicas e Geográficas?"

    http://entreomalhoeabigorna.blogspot.com.br/2013/09/a-biblia-falhas-matematicas-biologicas.html

    ResponderExcluir
  3. “1 - Assinale a alternativa mais aproximada.
    [ ] O valor de PI é exatamente 3 - (Afirmação Bíblica - I Reis 7.23 / II Crônicas 4.2)
    [ X ] O valor aproximado de PI é 3,1416 - (Afirmação Científica) “

    “Fez mais o mar de fundição, de dez côvados de uma borda até à outra borda, perfeitamente redondo, e de cinco côvados de alto; e um cordão de trinta côvados o cingia em redor.” 1 Reis 7:23 | “Fez também o mar de fundição, de dez côvados de uma borda até a outra, redondo, e de cinco côvados de altura; cingia-o ao redor um cordão de trinta côvados.” 2 Crônicas 4:2

    Eis uma contradição inventada. Se algum cristão um dia tentou provar que essas passagens falavam alguma coisa sobre o valor de PI, fracassou, até porque a Bíblia não está preocupada em informar conhecimento científico oculto nas suas entrelinhas. De qualquer modo, as medidas ali reveladas, sobre as dimensões do Mar de Bronze, usado no Templo, são apenas medidas, tidas em côvados, sem preocupações milimétricas. Nada além disso.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Nesse caso, não é medida milimétrica. Trata-se de mais de um côvado e meio.

      Excluir
    2. Este comentário foi removido pelo autor.

      Excluir
    3. Na minha resposta anterior, onde se lê mais de um côvado de meio, leia-se quase um côvado e meio.

      Excluir
    4. Por isso. Não tem nada com "valor de PI".

      Excluir
    5. Tem a ver com o valor de PI sim, Natanael. E é um erro gritante de, aproximadamente, de 4,8%. Se considerarmos a circunferência da Terra, que todos os escritores da bíblia desconheciam,apesar de deus, supostamente, lhes dar conhecimento, seriam uma diferença de quase dois mil quilômetros.

      Excluir
  4. “2 - Assinale a alternativa correta.
    [ ] Pode-se somar 1+1 e o resultado ser diferente de 2 - (Afirmação Bíblica - Marcos 9.23)
    [ X ] 1+1 = 2 - (Afirmação Científica) “

    “E Jesus disse-lhe: Se tu podes crer, tudo é possível ao que crê.” Marcos 9:23

    É terrivelmente triste ter que se deparar com uma alegação dessas, pois é simplesmente impossível imaginar que a Bíblia, alguma vez, tenha sugerido que “1+1 não é 2”, isso em termos materialmente matemáticos. Qualquer um, em qualquer momento e cultura da História, é capaz de saber disso – e os primeiros escritores do Oriente Médio o sabiam mais do que ninguém.
    Eu ainda não consigo acreditar no fato de alguém ter usado o versículo de Marcos 9 como justificativa, pois, se for assim, tal versículo poderia justificar qualquer bobagem. Jesus foi reconhecidamente o maior sábio do seu tempo, de modo que é óbvio que ele não se referia a questões matemáticas ou de qualquer espécie de ciência em sua frase, que é muito mais espiritual do que carnal: o Deus que criou tudo do Nada pode fazer reais todas as coisas que, para ti, parecem impossíveis. Ele está acima de qualquer Lei Natural. Que eu saiba, de relativista o cristianismo não tem nada!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Pois é, Natanael, nem tudo é possível, nem a Jesus e, muito menos, ao que nele crê.

      Excluir
  5. “3 - Assinale a alternativa correta.
    [ ] Ouro enferruja - (Afirmação Bíblica - Tiago 5.3)
    [ X ] Ouro não enferruja - (Afirmação Científica)”

    “O vosso ouro e a vossa prata se enferrujaram; e a sua ferrugem dará testemunho contra vós, e comerá como fogo a vossa carne. Entesourastes para os últimos dias.” Tiago 5:3

    Usar esse versículo como justificativa para um "erro bíblico" é desonesto: é óbvio que os antigos sabiam das qualidades do ouro, que já era conhecido e trabalhado há milênios (é por isso que o Templo de Jerusalém foi coberto de ouro por dentro: não haveria necessidade de troca do material com frequência, nem no Santo dos Santos, acessível só uma vez por ano). A figura da “ferrugem” é usada mais com um símbolo para a morte, para o desfragmentar de toda a matéria e carne ao longo do tempo, em oposição aos “tesouros espirituais”. No mais, os antigos não tinham uma variedade grande de palavras para falar de "desfragmentação", de modo que "ferrugem" era usado, naquele contexto, para questões além da oxidação do metal. Ao conhecimento do antigo o ouro era um metal (e é) e, assim como qualquer matéria, se desgastava e desaparecia com o tempo, mas não se encaixava na categoria de roupas (traças) e nem na dos organismos (decompositores e predadores), indo parar na categoria de “corrosão metálica”, que era generalizada como “enferrujamento”.

    "Ferrugem - Em nossa versão portuguesa, essa é tradução de um vocábulo hebraico e de outro grego, cujo sentido é inteiramente diferente.
    1 - Em hebraico, yeraqon, "palidez", "coisa verde" (...). Uma espécie de fungo (...) que produzido pela umidade, ataca as colheitas da Palestina. (...)
    2 - Em grego, brosis, "corrosão", ("ingestão", "alimento" (...). Quando é traduzido com o primeiro desses três sentidos (...), está em vista mais do que simplesmente a oxidação de metais ferrosos, mas, no dizer de Alford, 'o desgaste e o envelhecimento do tempo' que come e consome até as melhores possessões."
    Fonte: Novo Dicionário da Bíblia, J. D. Douglas, VidaNova, 2012, pg 503.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Para começar, as palavras (yeracon,do hebraico e brosis, do grego) que você utilizou para em seu argumento são opções suas. Mas eu também poderia citar mais uma σκωρια (iscoriei), do grego (provável idioma original do livro de Tiago), que significa ferrugem em português. O que você está fazendo é uma simples especulação, e não um argumento de fato.

      Excluir
    2. Não são não! A lógica do texto bíblico, juntamente com o uso do grego koiné na Palestina dos tempos de Cristo, indica justamente o "brosis" - por qual motivo teria que ser o outro? Aliás, debata com as minhas fontes, estão bem citadas aí.

      Excluir
    3. Este comentário foi removido pelo autor.

      Excluir
    4. Só lembrando que o texto grego original, o koiné, fala de "brosis", não "iscoriei".

      "Ferrugem: secreção corrosiva, que os gregos chamavam de 'ios', referindo-se à que se forma na superfície do ferro; é o verdete do cobre e o óxido do ouro e da prata que lhe tira o brilho, Tg 5:3. A palavra grega 'brosis', corrosivo, encontra-se em Mt 6:19-20." - Lembro que Tiago, provavelmente, fazia referência ao que Jesus disse em Mt 6.

      Fonte: Dicionário da Bíblia, John D. Davis, JUERP, 1983, pg 225.

      Excluir
    5. Se Tiago estava fazendo referência a Mateus 6, então as coisas pioram, pois lá diz os tesouros são completamente destruídos pela ferrugem. E, se ele tivesse realmente os conhecimentos acerca das qualidades do ouro, como você disse, jamais faria esta comparação.

      Excluir
  6. “4 - Assinale a alternativa correta.
    [ ] O grão de trigo precisa morrer para germinar - (Afirmação Bíblica - João 12.24)
    [ X ] O grão de trigo não precisa morrer para germinar - (Afirmação Científica) “

    “Na verdade, na verdade vos digo que, se o grão de trigo, caindo na terra, não morrer, fica ele só; mas se morrer, dá muito fruto.” João 12:24

    Grande carência de conhecimento do contexto bíblico! Para o antigo hebreu a palavra "morte" era, além de um evento real, uma figura simbólica, indicando transformação e passagem. O "grão" tinha que morrer para si mesmo, ou seja, deixar de ser grão, assim como o homem "morre" para si mesmo ao se converter a Cristo: ele deixa de ser quem era antes.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Não duvido que ele (Jesus) estava se referindo a uma morte simbólica quando tentava falar da vida eterna para os seus discípulos, pois, para mim, vida eterna não tem nenhum sentido literal. Agora, quando ele utiliza-se de um grão de trigo (coisa material) para ilustrar o seu comentário, eu não posso aceitar outro sentido para a palavra morte, além do sentido literal. Até porque, não existiria vida eterna para um grão de trigo.

      Excluir
    2. Você pode não aceitar. Mas aí é contigo, meu caro! Jesus falava por parábolas ricamente ilustrativas para o entendimento do povo camponês ao seu redor. Os judeus conheciam o Antigo Testamento e estavam familiarizados com esse uso para a palavra "morte".

      Excluir
    3. Por isso mesmo ele deveria ser mais objetivo, pois, como deus, ele deveria saber muito bem que futuramente as pessoas seriam mais informadas. Nesse caso, não faz nenhum sentido ele ter sido simplório nas suas palavras.

      Excluir
  7. “5 - Assinale a alternativa correta.
    [ ] Coelhos são animais ruminantes -(Afirmação Bíblica - Levíticos 11.6)
    [ X ] Coelhos não são animais ruminantes - (Afirmação Científica)”

    “E a lebre, porque rumina, mas não tem as unhas fendidas; essa vos será imunda.“ Levítico 11:6

    Apenas há uns poucos séculos os seres vivos foram categorizados do modo como hoje aprendemos nos livros de biologia, isso depois de extensas análises de comportamento, de anatomia e até de genética. Mas o hebreu antigo, uns 1,5 mil anos atrás, não tinha acesso a esse conhecimento recente - para ele a classificação dos animais se dava por métodos diferentes que, segundo os critérios do período, não caracterizavam erro, mas apenas análises diferentes, para nós peculiares: para categorizar o coelho era levado em conta o comportamento daquela criatura que, assim como a vaca, ficava mastigando o pasto por vários minutos sem abocanhar nada do chão. Como o hebreu ainda não tinha criado coelhos em laboratório para observação mais científica e, tampouco, aberto vários exemplares para estudar a sua anatomia, o categorizou dessa forma. É errado? Aos nossos olhos sim, mas funcionada dessa forma naqueles tempos. Lembro que a Bíblia foi escrita para o entendimento cultural e histórico de todos os povos, de todos os cantos da Terra, de todas as culturas e períodos – seria ineficaz divulgar um conhecimento somente compreensível para a humanidade dos últimos séculos.

    ResponderExcluir
  8. “6 - Assinale a alternativa correta.
    [ ] Morcegos são aves - (Afirmação Bíblica - Levíticos 11.13-19)
    [ X ] Morcegos são mamíferos - (Afirmação Científica)“

    “Das aves, estas abominareis; não se comerão, serão abominação: a águia, e o quebrantosso, e o xofrango,” (Levítico 11:13) “E a cegonha, a garça segundo a sua espécie, e a poupa, e o morcego.” Levítico 11:19

    Mais um pouco de desonestidade da parte do autor. Como já disse, o hebreu antigo não detinha a mesma compreensão de biologia que o homem dos últimos séculos. Ninguém sabia que morcegos mamavam e eram fecundados no útero! Para o hebreu, "animais voadores" eram "aves" e qualquer criatura maior e voadora caía nesse padrão. Era nada além de observação. A Bíblia não foi escrita como um livro científico e nem só para o homem dos últimos séculos.

    "Morcego - Tradução razoável da palavra 'atalef' (Lv 11:19; Dt 14:18), especialmente se esta última passagem for considerada ao lado de Lv 11:20, que se refere a 'insetos' que voam e se arrastam de quatro pés. Assim é que o morcego se locomove em qualquer superfície plana." Fonte: Novo Dicionário da Bíblia, J. D. Douglas, VidaNova, 2012, pg 897.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Certamente o hebreu antigo não era conhecedor da biologia tal como conhecemos hoje, mas isso não deveria se aplicar a nenhum escritor da bíblia, pois há um detalhe que fundamenta a fé cristã, a bíblia é divinamente inspirada por deus,e, sendo assim, não poderia demonstrar desconhecimento acerca de nada.

      Excluir
  9. “7 - Assinale a alternativa correta.
    [ ] Insetos têm 4 patas - (Afirmação Bíblica - Levíticos 11.20)
    [ X ] Insetos têm 6 patas - (Afirmação Científica)”

    “Todo o inseto que voa, que anda sobre quatro pés, será para vós uma abominação.” Levítico 11:20

    Para o hebreu antigo, qualquer ser que fizesse uso de mais de duas patas para caminhar era encaixado na mesma categoria. Eles não eram burros para não ver que insetos possuem mais do que 4 patas, na verdade, o termo usado é mais uma “força de linguagem”, do que uma informação científica. Sobre essas questões mais biológicas da Bíblia, farei uso do livro “Uma História Politicamente Incorreta da Bíblia”, Roberto J. Hutchinson, Agir, 2012, pg 64:

    “Entretanto, esses ‘erros’ são realmente apenas tentativas de impor uma precisão científica a textos que nunca tiveram como pretensão ser lidos por esse viés. A Bíblia usa a língua casual e imprecisa da vida cotidiana, e não a língua da ciência empírica. (...) não dizemos, hoje, que alguém está ‘equivocado’ ou ‘mentindo’ se fala que o sol nasceu às seis da manhã (...) e isso também é válido para as descrições bíblicas de plantas, animais e do mundo natural. O que a Bíblia faz é transmitir amplas ideias morais e filosóficas, e não minúcias sobre zoologia. (...) a palavra em hebraico para ‘ave’ (ohf) poderia, sem perigo, ser também traduzida para ‘coisa voadora’. (...) A expressão ‘andar com quatro pés’ é apenas um coloquialismo, não tem cunho científico (...) Se no livro Levítico os coelhos são classificados como ruminantes, hoje sabemos que eles pertencem, na verdade, à família dos leporídeos coprófagos – ou seja, eles mastigam seus excrementos para digerir melhor sua comida, mas o processo não se assemelha ao dos ruminantes. No entanto, repetimos: essa era uma descrição popular, não científica.”

    ResponderExcluir
  10. “8 - Assinale a alternativa correta.
    [ ] A Terra tem a forma de um disco - (Afirmação Bíblica - Isaias 40.22)
    [ ] A Terra tem a forma de um quadrado (tem 4 cantos) - Afirmação Bíblica - Ezequiel 7.2
    [ X ] A Terra tem um formato quase esférico - Afirmação Científica“

    “Ele é o que está assentado sobre o círculo da terra, cujos moradores são para ele como gafanhotos; é ele o que estende os céus como cortina, e os desenrola como tenda, para neles habitar” Isaías 40:22 | E tu, ó filho do homem, assim diz o Senhor DEUS acerca da terra de Israel: Vem o fim, o fim vem sobre os quatro cantos da terra.” Ezequiel 7:2

    Levemos em conta, primeiramente, o princípio estabelecido no ponto anterior, sobre a linguagem coloquial do texto bíblico, de modo que “quatro cantos” é mais uma expressão popular do que científica. As orientações cardeais (Norte, Sul, Leste e Oeste) fazem dessa expressão algo ainda usável em nossos dias. Sobre Isaías 40, o engraçado é que, na verdade, temos uma alusão para uma Terra esférica:

    - Isaías 40:22 - "Ele é o que está assentado sobre o círculo da terra, cujos moradores são para ele como gafanhotos; é ele o que estende os céus como cortina, e os desenrola como tenda, para neles habitar." A expressão "círculo" ou "redondeza", em hebraico "chug", significa "globo".
    - "Então o Senhor disse a Satanás: Donde vens? E Satanás respondeu ao Senhor, e disse: De rodear a terra, e passear por ela." Jó 1:7
    Fonte: Perguntas que Sempre São Feitas , Werner Gitt, Actual, 2005, pg 62.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Você não acha estranho, Natanael, que apesar da certeza que temos de que a Terra é redonda, muitos tradutores da bíblia tenham preferido usar as palavras círculo ou disco e não bola, esfera ou globo? Círculo em Português, circle em Inglês, kreis em Alemão, cercle em Francês e por aí vai. Não usaram estas palavras porque, com certeza, a palavra original se referia a disco.

      Porém, à medida que o tempo vai passando, novas versões e atualizações vão surgindo e, desonestamente, vão substituindo os vocábulos. Não será de se estranhar que as gerações futuras sejam induzidas ao erro por haverem trocado definitivamente a para disco por globo.

      Excluir
  11. 9 - Assinale a alternativa correta.
    [ ] A Terra é fixa - sustentada por colunas - (Afirmação Bíblica - Jó 9.6)
    [ X ] A Terra gira no espaço - (Afirmação Científica)

    “O que sacode a terra do seu lugar, e as suas colunas estremecem.” Jó 9:6

    A Bíblia foi escrita para o entendimento dos antigos, de modo não caracteriza erro usar de figuras do conhecimento popular. De qualquer forma, por “pilares da Terra” podemos entender “rochas do solo” e, portanto, tal passagem pode referir-se à atividade tectônica da Terra, que fazia “estremecer” o chão. No mais, há outro versículo de Jó que fala justamente sobre a “afirmação científica”:

    Jó 26:7 - "O norte estende sobre o vazio; e suspende a terra sobre o nada." Na Antiguidade era comum acreditar que a Terra repousava sobre um oceano primitivo, porém o texto de Jó nos informa a verdade de que a Terra, por alguma forma que o próprio Jó desconhecia, flutuava por sobre um vazio.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. É importante lembrar, Natanael, que em nenhuma das vezes que a bíblia cita a palavra terra ela se refere ao planeta Terra. Quando cita a palavra terra, a bíblia, na realidade se refere a uma determinada região, que não ia muito além do Oriente Médio. Nem Jó, um personagem cuja própria existência é duvidosa, e que certamente não escreveu o livro a si atribuído, pois narra a própria morte nos últimos versos, nem os demais escritores da bíblia, conheciam a Terra como planeta.

      Excluir
  12. “10 - Assinale a alternativa correta.
    [ ] Todos os rios correm para o mar - (Afirmação Bíblica - Eclesiastes 1:7)
    [ X ] O rio Okavango, na África, nasce na Namíbia e termina em um pântano, em Botsuana sem ligação com nenhum mar ou oceano - (Afirmação Científica)”

    “Todos os rios vão para o mar, e contudo o mar não se enche; ao lugar para onde os rios vão, para ali tornam eles a correr.” Eclesiastes 1:7

    É estranho usar um dos trechos mais “científicos” da Bíblia contra a sua cientificidade, uma vez que ele dá a entender algo sobre o ciclo da água: os antigos geralmente não sabiam que a água que desaguava no mar voltava para seu local de origem de alguma forma, mas Salomão parece saber disso ao observar a chuva. Além disso, esse texto é poético, não científico! É claro que existem exceções e Salomão sabia muito bem disso, já que o Rio Jordão, pertinho de seu palácio, nascia do Mar da Galileia e morria no Mar Morto, sem tocar o Mar Mediterrâneo. Diante de tal obviedade, é mais do que lógico que Salomão referia-se ao mais comum, ao geral, não ao que era exceção – além de que, ele estava falando através de uma linguagem poética!

    ResponderExcluir
  13. A Bíblia diz que os animais e plantas se reproduzem dentro de suas espécies (Gen. 1). Isto está em perfeita harmonia com tudo que pode ser observado e testado pela ciência moderna. Há uma grande variedade dentro das espécies, toda a sorte de diferentes rosas e árvores e sapos e cachorros, mas não há reprodução entre as espécies, entre rosas e árvores ou sapos com cachorros.
    A Bíblia diz que a terra é um círculo (Is 40:22). Nos séculos passados muitos acreditaram que a terra é plana, mas as Escrituras tem sido sempre cientificamente precisa neste assunto.
    A Bíblia diz que a terra está suspensa em nada (Jó 26:7). A ciência moderna sabe que a terra se move livremente no espaço, mas este fato é contrário ao ensinamento de muitas religiões antigas. Os gregos, por exemplo, ensinavam que o mundo era sustentado por Atlas. Outros ensinavam que a terra era suportada por forte pilares nas costas de uma gigantesca tartaruga e outras noções fantasiosas.
    A Bíblia diz que há caminhos no mar (Is. 43:16). Desde o século 19 as correntes ou caminhos oceânicos têm sido mapeados e navios viajam por esses caminhos como caminhões viajam pelas estradas. Escrevendo em meados dos anos 1800, Matthew Fontaine Maury, Superintendente dos Arquivos de Cartas e Instrumentos da Marinha Americana em Washington observou: “Há um rio no oceano: nas mais severas estiagens, ele nunca falha e nas mais poderosas torrentes ele nunca inunda; suas barrancas e seu fundo são de água fria enquanto sua corrente é de água quente; o Golfo do México é sua fonte e sua boca são os Mares Árticos. É a Corrente do Golfo” (Maury, A Geografia Física do Mar – 6ª ed., 1856, p. 25).
    A Bíblia diz que o ar tem peso (Jó 28:25). Só no século 17 Galileu descobriu que a atmosfera tem peso.
    A Bíblia descreve a partição da luz (Jó 38:24). Somente no século 17 foi descoberto que a luz passando por um prisma se divide em sete cores. Assim, “Isto deve se referir não apenas ao espectro da luz visível (vermelho a violeta) mas também aos sistemas físicos desenvolvidos em torno da entidade básica da luz” (Henry Morris).
    A Bíblia diz que a luz cria vento (Jó 38:24), mas só em tempos recentes que a moderna ciência do clima descobriu que o vento é criado quando o sol esquenta a superfície da terra, provocando a subida do ar quente e a queda do ar mais frio, criando sistemas de clima.
    E meu amigo, cristãos não precisam defender Deus, da mesma forma que crianças não podem defender leões, essas são provas visíveis, seja também uma prova do invisível como eu sou e fui feito pela graça de \cristo, confie em DEUS e Ele tudo fará e crê nEle e você será salvo, mas antes leia a sua palavra. não posso te convencer de nada, mas garanto, eu era um e hoje sou novo homem, Cristo transforma pecadores em seus santos. God Bless, me mande um e-mail se quiser: icaroncardoso@gmail.com
    OBS: A maioria das referencias diz livro de jó, que alguns acreditam ser o mais antigo da bíblia, o que se for verdade seria impressionante saber que homens tementes a Deus já sabiam dessas verdades "científicas" mais cedo do que grandes pensadores e descobridores atuais.

    ResponderExcluir
  14. em Isaias dizia que a Terra era redonda !!!!!!!!!!!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Não dizia não. Isaias 40.22 refere-se à Terra como tendo a forma de um disco, e disco não é esfera.

      Excluir
  15. Está não é primeira vez que a Bíblia é questionada e não será a última. Apesar dos bombardeios, ela tem resistido aos anos, à vã filosofia, à ciência, ao ceticismo, etc, etc. Não há livro na face da terra tão fascinante, tão inédito, com histórias que nenhum homem teria criatividade suficiente para criar e que provoque tantos comentários. Será luz para alguns e sentença de morte para outros. E será assim pra sempre, até que Cristo volte.

    ResponderExcluir
  16. Aliás, comentários sobram, quer de pessoas que querem depreciar a Bíblia ou de pessoas que fazem sua apologia. No fundo, era isso mesmo que Deus queria; por ódio ou por amor, no final todos estão lendo as Sagradas Letras.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Este comentário foi removido pelo autor.

      Excluir
    2. Amigo MILSON, parabéns pela sua coragem e seu conhecimento, rebateu de forma calma e serena todos os argumentos citados, poderia aqui citar outros trechos biblicos., absurdamente equivocados rsrsr, mas seus argumentos ja me são suficientes, para provar a fantasia biblica, mais uma vez parabéns.

      Excluir
  17. Quando puder amigo, escreva sobre o arrependimento de deus rsrsr, não encontrei no blog,
    Em Gênesis vemos uma declaração interessante sobre Deus, observe: “então, se arrependeu o SENHOR de ter feito o homem na terra, e isso lhe pesou no coração. Disse o SENHOR: Farei desaparecer da face da terra o homem que criei, o homem e o animal, os répteis e as aves dos céus; porque me arrependo de os haver feito” (Gn.6.6, 7). Essa declaração de Moisés sobre as palavras de Deus em relação a humanidade é sem sombra de dúvidas interessante: Deus se arrepende?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Claro. Inclusive, eu já tenho, há alguns dias, um esboço sobre o assunto, mas, como você já deve ter percebido, eu não publico postagens sem ter uma base robusta acerca do que estou falando. Portanto, estou pesquisando um pouco mais antes de publicar. Ok?

      Excluir
    2. Querido, posso te dar uma resposta. O arrependimento é um antropopatismo; ou seja, Deus usa sentimentos humanos para expressar-se. Deus se adequa a nossa pífia capacidade de raciocínio. Isso quer dizer que se Deus tivesse se revelado exaustivamente nas páginas da Bíblia ninguém entenderia nada, pois todo o seu ser está muito além do nosso entendimento. Em outras palavras, toda a Bíblia é o balbucio de Deus para podermos entender o essencial ao exercício da fé. Por que balbucio? Imagine que eu fale à minha filha de 2 anos assim: "filha, se você não tiver uma postura ética exemplar, provavelmente você será punida por mim", ela não vai entender nada. Agora se eu disser: 'Nãããão, neném apanha no bumbum', ai sim. Você só entendeu a mensagem do texto porque Deus humilhou-se se expressando de forma que você entenda.

      Excluir
  18. Que outra palavra você daria para o fato de fazer algo e voltar atrás? Ou praticar uma ação, pensar melhor, e prometer não praticá-la mais: Tanto aqui, na Terra, quanto em qualquer outro lugar do universo se chama arrependimento (com suas variações, de acordo com cada idioma).

    Quando se trata de deuses, cada um pode arrumar a desculpa que quer, pois nenhuma dela poderá ser comprovada. Aliás, a bíblia não mostra Deus se valendo de antropopatia para comunica-se com os personagens da Bíblia. Por exemplo, Deus teria falado por exaustivas vezes com Moisés, um indivíduo autodenominado leigo, e ele entendia tudo. conforme Êxodo 6.12, "Moisés, porém, disse na presença do Senhor: "Se os israelitas não me dão ouvidos, como me ouvirá o faraó? Ainda mais que não tenho facilidade para falar! "

    Você levantou a "hipótese" da antropopatia como se fosse um fato comprovado, coisa que não é.

    ResponderExcluir
  19. Oi Milson. Agradeço a Deus por você estar usando a mesma Bíblia que você condena para embasar seus argumentos. Você disse: "a bíblia não mostra Deus se valendo de antropopatia". E se estivesse? Você acreditaria nela? Você usaria o texto como argumento em prol da antropopatia? Tenho certeza que não. Pra você não importa o que Ela diga, se Ela cita a antropopatia ou não. Seu argumento é filosófico, assim como os meus.
    Falando da "hipótese", o mundo defende a hipótese do evolucionismo como se fosse fato, mesmo que essa teoria seja contrária a Lei da Entropia (repito: Lei, não teoria). Por que não posso fazer o mesmo? Serei condenado por usar minha capacidade de raciocínio?
    Também gostei que você disse que o significado de 'arrependimento' é igual em qualquer lugar do universo. Ótimo, então Deus usou a palavra certa; ou seja, o mundo inteiro vai entender o que ele disse.
    Apesar disso, note o seguinte texto: "Tu me cercas por trás e por diante e sobre mim pões a mão. Tal conhecimento é maravilhoso de mais para mim; é sobremodo elevado, não o posso atingir" Salmo 139:5-6
    Só podemos concluir uma coisa: há coisas em Deus que não podemos entender porque são demais para nós. O que nós podemos entender dEle é suficiente para guiar nossos passos.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Deus te abençoe Milson. E aue ele tenha misericórdia de nós. Abs

      Excluir
  20. Milson enfia o dedo no cu e cheira kkkkk

    ResponderExcluir
  21. JESUS CRISTO É VERDADEIRO!
    todos nos temos a liberdade de escolher,
    acreditar ou duvidar,
    eu acredito!
    tenho Fé em Cristo,
    não vou esperar a trombeta tocar para adorar a Cristo.
    a minha esperança é a sua vinda.
    esse dia vai chegar,você acreditando ou não.

    ResponderExcluir

Deixe seu comentário!